谁能有勇气，一刀砍断自己的四根手指呢？苏州吴江的一名富家子弟，就采用这种极端的方式，抗议家长让他“继承家业”的好心。这位名叫吴强的、23岁的年轻人，刚从大学毕业不久，他一直热爱动漫，并希望以此作为未来事业的方向，但他的家长们，却竭力劝说他放弃这个爱好，要他“接班”来执掌家族企业，吴强对此很是反感，于是前两天，他挥刀自残，至今还在医院里救治。
与他创业的爷爷相比，吴强可以被称作“富三代”了。所以，媒体把解读的重点，就放在了“富三代如何接班”的问题上，报道说：仅在苏州，私营企业的总数就已超过了14万家，而这些企业的始创者们，大多都已过花甲、甚至到了古稀之年，接班问题可谓迫在眉睫……
我认为：媒体人“见微知著”的本领，很重要，但是，光凭小伙子吴强一时的冲动，就推导出“富三代”都不愿承继家业，将令民营企业后继无人，这个结论却实在有些牵强！
为什么吴强会断指自残呢？你可以理解为现在的年轻人，个性张扬，追求事业选择权和自主权，“视金钱如粪土、视身体如草芥”，吴强的这一刀，完全可与几十年前、年轻人“反抗封建礼教压迫”的私奔出走、拿起武器闹革命相提并论。但事实上呢？
一方面，我只看到了一个被财富养大、被长期溺爱的任性公子，完全缺乏与家庭或社会“理性沟通”的能力，动不动就靠玩命、自残来寻求认可和同情，这种极端方式的频现，完全可以解释为——是当代教育的失败。另一方面，我也看到了吴强家长们的一意孤行，只一味强调财富的重要性，而完全不体谅孩子个人的内心感受，这跟长期以来，全社会都盛行“成王败寇”的价值观、而忽略企业与公民社会责任的理念，同出一辙，难怪人们总对有钱人缺乏尊重，“为富不仁”的说法一直流行。所以，就算富三代们在这种偏执心态的引领下，真的接了班，或者，让他同样偏执的家长们，继续执掌这个企业，我想，对整个社会而言，都是弊大于利！
但让我感到危险的，还不完全是吴强和他家人的偏执，而是新闻报道者，通过这件事所透露出来的、一个更加错误的观点——那就是：不能让财富“富不过三代”，吴强等人必须担当起“继承家业”的重任，否则，全社会都要替他们考虑这个问题！
我想起一句俗话来：这叫“皇上不急太监急”！关键是，你这种“急法”，有意义吗？姑且不论，中国的民营企业走了这么多年，早就该进入“现代公司治理结构”了，而企业做得越大，产权越应该是向社会开放，否则，大家为什么把企业叫做“公司”呢？从家庭作坊式的个体户、到独资企业、到合资企业、再到股份制企业，产权结构在进步、在发展，凭什么说，未来企业的掌门人，只能是家族的直系后代呢？现代经理人就不行吗？这也不妨碍吴强等后代子孙，继续以董事或者股东身份，享有财富的继承权啊？
另外，就算是“富不过三代”的说法成立了，变成现实了，难道对社会一定是件坏事吗？恰恰相反，我认为，这正是社会的进步！否则，为什么全世界都要制订高额的遗产税政策？为什么要制订反垄断法？这就是创造机会公平的制度约束。凭什么说，有钱的人必须子孙万代一定也有钱呢？
我突然想起，我的朋友秋风先生，三年前就写过一篇文章《“富不过三代”符合市场规律》。因为经济学理论坚定地认为：创造财富的并不是财富，而是人，是那种具有企业家精神的人。按照米塞斯的说法：所谓的“企业家精神”，就是“基于对未来的预见而采取行动以获取利润的能力”。众所周知，市场经济具有高效配置资源的功能，只要市场是自由的、是法治的，那些该破产的企业，就让它破产吧；同时，我们又必须有一套制度，让那些不想破产、但又不具有企业家精神的财富拥有者，能够很方便地将资源的控制权，交给那些富有企业家精神的人，以保证社会总体财富的增长。大家成天担忧“创业者退不退休、后人接不接班”，纯属瞎操心！
当然，这种“瞎操心”，万一再演变成“瞎掺合”，那情况就更糟了：在市场公平还缺乏制度保障，跻身全球五百强的“垄断国企”，与连贷款都艰难的“民营企业”，依然是“天上人间”的关系，政府就不能总是“剃头挑子一头热“地滥搞什么“富二代培训班“，或者，对民营企业的经营指手画脚，这都属于行政权力对市场的过度干预，所破坏的是市场竞争环境，它只能逼迫企业的经营者们，更多地考虑与权力的关系，也更会造成垄断盛行、腐败横行。难怪今天，有许多的私营企业主，总希望让自己孩子来当接班人，而不信任职业经理人，甚至不信任政府，为什么呢？侵害企业利益的违法成本太小，造成社会信用严重缺失；而他们的后代呢？又不愿意总在“潜规则”的阴影下，为了挣点钱、像父辈那样忍气吞声，于是“接班不接班”，才会成了今天我们要探讨的命题。
