首先需要说明的是，在实际的工程应用中，应该尽量拒绝使用菱形继承，因为这样很容易导致模糊调用。
那么，除了模糊调用外，菱形继承究竟会引发什么其他问题呢？我们先来看一个例子。
class A
{
public:
A(): m_a(2){}
public:
int m_a;
};
class B
{
public:
B() : m_b(3){}
public:
int m_b;
};
class C : public A, public B
{
public:
C() : m_c(4){}
public:
int m_c;
};
在代码中，类C从类A，B两个类中继承了两个成员m_a和m_b，所以类C的内存分布如下：
offset member
0 m_a
4 m_b
8 m_c
大小共12字节。这样的安排是很明晰的，如果在main函数中调用如下代码：
C c;
A* p = static_cast<A*>(&c);
B* t = static_cast<B*>(&c);
那么p指向了offset 0处，而t指向了offset 4处，这时使用p和t两个指针都不会出错，程序正常执行。
但是菱形继承完全打乱了这个计划。如果我们做如下修改：
class CBase
{
public:
CBase() : m_base(1){}
public:
int m_base;
};
class A : public CBase
.....
class B : public CBase
....
这样问题就来了，m_base成员是如何安排的？
我们打开VC进行调试，会发现类C这时会存在两个m_base成员，标识符分别为C::A::m_base和C::B::m_base，类C的大小一下子膨胀到20字节！这可不是我们想要的。
编译器这样做的原因可以从我们main函数中的两个cast转换中得到答案：
如果不实现两个m_base成员，那么将无法满足p和t两个指针有意义。
或许有人说，虚继承不是可以共享m_base成员吗？那好，我们看看虚继承是怎么做的：
class A : public virtual CBase
.....
class B : public virtual CBase
现在运行程序，在Watch中查看C的内存分布，C::A::m_base显示为1，而C::B::m_base变成了无法访问，p和t指针能成功地引用到m_base。虽然从内存分布上好像说不通，但看起来问题似乎得到了解决。
然而事情远没有想象中的那么简单，现在计算sizeof(C)，结果让人大跌眼镜：竟然是24!类C的大小不但没有减少，反而增加了4字节！
我们来看Memory窗口中显示了什么：这里的类c的内存分布，&c = 0x0012FF68
注意红笔勾住的部分，这些数据是哪儿来的？这些数据对p指针和t指针对m_base成员的定位有什么关系？
看起来，这两数据像是一个地址，那么这个地址处放着什么？还是Memory窗口告诉了我们答案：
至于得到引用p->m_base和t->m_base的具体处理过程，这个问题就留给大家吧~~
