刊发时间：2008-07-28 14:41:43　光明网-光明观察

作者：晨曦

此文有意耽搁几天后再写，原因是担心形成新的言塞湖。

7月16日，成都市发布消息，称该市党政机关将从新搬入的豪华行政中心撤出，并将中心公开拍卖，所得收入全部用于受灾群众安置和灾后重建。舆论很快对此有了反映。我是第二天才看到报道并仔细研读那些新闻的。我发现，在当时的各种报道评论中，有一个疑点没有解开，这就是行政中心既然搬出，里面肯定有不妥之处。然而成都市却一直没有任何这方面的解释说明。所以，针对这个疑问，我写了篇《三问成都市，缘何闹折腾》的短文，对拍卖义举提出了个人看法。文章7月19日刊发于某网，但到当晚即遭屏蔽。向网站询问后得知，网站是接相关部门通知后，不得已而为之。

十分理解网站的行为。该网虽说以理性探索民主为己任，但管理上一向遵纪守法，上面发话它不能不听。可让人感到纳闷的是，该文不涉及任何敏感问题，更不违反任何政治纪律，还不至于享受遭封杀的待遇啊！我为此特意浏览了人民网等主流媒体的网站，发现那上面关于成都市行政中心拍卖的各种评论依然存在，于是作出决定，这网不能刊发，干脆另辟蹊径。于是，我把文章传给了用稿比较严谨的光明网等。7月22日，光明网不仅在“光明观察”上头条刊登此文，而且还以“评论员文章”的形式，把该文置于光明网首页。

但该文在另一家的遭遇就不容乐观了——估计没有自己的服务器，属寄托性网站的缘故，某网刊登不到半天就接到通知：“非常抱歉，您的文章被管理员设置为‘私有’，您将无法修改该文章的状态。我们理解您在文章撰写过程中倾注的心血和热情，但由于一些众所周知的原因，我们不得不对您的文章做出如上处理。我们为此感到非常得抱歉，希望您能理解……”后来，该网把文章收录到网站的“图书馆”里，还是不行。为此，该网管理人写出《<三问成都市，缘何闹折腾>在不同网站的不同遭遇》一文，指出：“评论《三问成都市，缘何闹折腾》，主要内容是对曾被宣传为成都市新标志性建筑的市行政办公中心的拍卖，有疑点没有解开，他从该项目是怎么获得的批准？搬进去的时机不当和刚收拾停当又匆匆撤出等三个方面提出问题，完全是说理……”，后来，还写了《成都“鸟巢”成了网络自由度的检测器？》的文章，以客观对比的方法，分析了不同网站处理该文的不同态度，再次发表对这件事情的认识看法。我与这家网站素昧平生，是登陆该网后才知有这两篇文章的，而且受其提示，用百度、google搜索光明网那篇文章，居然还真没有。

对网络管理我是有一些了解的，像删除或屏蔽文章这一类事情，一般地说不外乎三方面原因，一是主管部门有明确要求，大都与敏感禁忌问题相关；二是文中涉及部门通过关系请上级管理机构或发稿方给予关照，属于帮忙性质；三是网络对相关规定理解不一，自行把关删除或屏蔽文章。三个原因中，第一个属工作纪律，无任何商量余地，说删所有网络都必须办理；第二个尽管与工作相关，但主要是关系因素在起作用，属可删可不删甚至本不应删，但为了相互关照而不得不为之；第三个则纯粹是网络自己做主，删对删错都是自己的事情。三种原因中，拙文因何遭到屏蔽，应该是不言自明。

对个人辛辛苦苦写点东西却遭遇言塞湖一事，我已是多有领教、无可奈何、心存麻木了。当年，因创建一个反映社情民意的博客遭到封堵，我曾以“我的 ‘孩子’死了”为题痛心疾首地大呼冤屈，可呼吁归呼吁，人家丝毫不予理睬，在以后的日子里，该屏蔽你文章时照样屏蔽。所以，对在言塞湖里呛水早已习以为常、见怪不怪了。可连续遭屏蔽的那家网站在这个问题上坚持较真，就让我不能不认真思考一点缘由了。原来，自汶川大地震形成的北川唐家山堰塞湖被成功排险以后，广东那位开明书记受到启发，率先发起在社会领域开展“清淤”活动，严防堵塞社情民意的“言塞湖”险情出现的建议。该建议迅速引起舆论的积极响应，近一段时间以来，围绕言塞湖的问题，无论纸质还是网络，无论官方还是民间媒体，都展开了广泛讨论，其中，连人民日报也在7月23日发表《“言塞湖”靠什么排险》的评论文章，指出：“确保民意通达的渠道，不能因为各种原因被淤塞失修，或沦为摆设”，“彻底阻截‘言塞湖’，当从‘清淤’开始”。尤其令人鼓舞的是，文中在举例说明有影响的几例言塞湖现象时，竟也提到成都市行政中心的建设问题，指出：“若非大地震，投资12亿元打造的这个形似芙蓉花开的行政中心，是否仍会在成都人的争议声中‘美丽绽放’？”

所以，我想表达的是，那家网站较真有理，我表示感谢和钦佩。至于我个人，虽然被言塞湖憋气呛了一回水，但有社会民众的积极参与，有各种正义媒体坚持真理、呼吁正气，我想，言塞湖的治理，不能说遥遥无期。一人呛水，如果能够加快社会“清淤”的进行，很值。