不要急着对人肉搜索一禁了之

【事件回放】　　

　　近日，《徐州市计算机信息系统安全保护条例》审议通过，将于6月1日施行。这部地方立法令人关注之处是对网络“人肉搜索”现象明确禁止。其中强 调，未经允许，擅自散布他人隐私，或在网上提供或公开他人的信息资料，对发布者、传播者等违法行为人，依据程度可给予最多罚款5000元、半年内禁止上网 或停机，以及吊销经营许可证或联网资格的处罚。由于目下“人肉搜索”风头正盛，甚至入选刚刚发布的“2008年度中国主流媒体社会生活类十大流行语”，徐 州立法禁止人肉搜索的做法立即引来了网络热议。

禁止人肉搜索是立法上的叠床架屋

　　非法与合法，在法律上并不难辨识。刻意妖魔化人肉搜索，以行为非法来否定人肉搜索，总让人感觉其背后的利益诉求有些见不得光。因为在很多公众的心中，人肉搜索已然成为网络时代非常富于中国特色的反腐利器。

禁了人肉搜索林嘉祥们笑了

　　立法管理不是不可以，但也要相信网民们的自律能力。前不久有网民自发制定了“人肉搜索公约”，在网友中产生了广泛影响。其实，对“人肉搜索”， 当前我们最需要做的，是珍惜和培植网民的自律能力，使“人肉搜索”成为公众互动互助的载体和反腐倡廉的新平台。像徐州市那样简单粗暴地一禁了之，绝非上 策。

禁止人肉搜索后网络如何表达民意

　　禁止“人肉搜索”难道把“民意”也同步“禁”了不成？不表相关部门是否在一厢“闭门造车”，而待相关条例果真就“琵琶遮面”地正式生效之后，会 否引发公众群起诟病的“立法搜索”，恐怕都当打上一个不大不小的问号吧。建议相关部门务必回过头来，仔仔细细地“搜索”一下我们的“民意”同志究竟何在。

不要急着对人肉搜索一禁了之

　　徐州地方立法虽意不在限制公众监督，但“人肉搜索”遭遇的立法阻击，很可能激起公众对于舆论监督与公共参与无力的担忧。在未能建立有效的参与渠 道，疏导公众对于公共领域的监督热情之前，这种公众的忧虑值得深思和理解。在此意义上，“人肉搜索”只是一个药引，它所揭示的公私领域的重大论题，都有待 更加精准的制度努力正视解决。

人肉搜索法制与法制环境的困惑

　　于法制而言，公布任何未经本人允许的个人隐私，不论在哪种法律体系之下，都有违法之嫌。从这个层面上来说，徐州 的立法，并无不当之处，甚至是对法制的完善作出的值得肯定的举措。在法制社会，完善法制本应获得叫好，但此举却引起舆论特别是网络声音的反弹，不得不让人 对法制和法制环境产生困惑。

　　在某地不可以人肉搜索，可是如果在该地以外的其他地方进行人肉搜索，算不算违法？如果不算，那就根本禁止不了人肉搜索。人肉搜索虽有弊端，但这 种弊端是建立在公共人物信息不公开、非公共人物信息缺乏保护的基础上。从这个角度而言，立法禁止人肉搜索还须三思而后行，否则它很容易为某些不法之徒、某 些贪官提供一个合法的保护伞，让周久耕、林嘉祥之流逃脱正义的监督。

心中无鬼何必禁人肉搜索

　　的确，“人肉搜索”是一把“双刃剑”，游走在道德和法律的边缘，“人肉搜索”要良性发展，道德自律不能缺位。但出于反腐败等正义目的“人肉搜索 ”，不但不应禁止，而且应该大力提倡。“人肉搜索”对普通民众和守规矩的官员隐私并不形成威胁，从反腐和揭露劣迹方面来看，反倒起了震慑作用。

徐州立法禁止人肉搜索机缘何在

　　作为网络举报方式的人肉搜索并不违法，以立法方式禁止人肉搜索，实际上是人为地关闭了网络举报的大门。徐州应该敞开包括网络举报在内的所有监督 渠道，而不是断然宣布人肉搜索违法。不过，依据法律法规的效力排序原则，在上位法肯定网络举报合法的情况下，禁止人肉搜索并无法律效力。

禁止上网之恶甚于人肉搜索

　　人肉搜索只是可能侵犯他人隐私，禁止上网则必然侵犯他人自由；人肉搜索有群体暴力可能，禁止上网则是绝对的公权越位。因为参与人肉搜索就禁止其上网，好比因为说话骂人就禁止其用嘴，用钢笔写恐吓信就禁止其用笔，何其荒唐哉！

给人肉搜索这一棒应成立法标本

　　由于中国拥有2.8亿网民之众，且大多数为年轻人，如果“人肉搜索”成为常态甚至是时尚流行，这种绝对自由的散漫习气也会突破虚拟空间的边际而 对现实世界的法治秩序和道德伦理造成侵蚀和污染。所以，禁止“人肉搜索”立法，是针对根本，涤清网络环境，构建法治网络空间的理性行为。