在它的百年历史中，中国国民党大部分时期都是一个独裁政党。即使是孙中山的初创时期，受过西方民主 思想熏陶的孙中山亦强调党内同志对他的绝对服从。到了蒋介石手里，由于取得了全国政权，不但把这种党内独裁绝对化，还进一步上升对党对全国的独裁。正是这 种独裁导致国民党在大陆失去民心，最终败在共产党手下，不得不出走台湾。到了台湾后，蒋介石继续强化个人及党的独裁统治，但由于外有美国的鼎力支持，内进 行了一系列的改革措施，其统治得以在台湾稳固下来。直到上个80世纪末，国民党才开始逐步放弃独裁统治，开始向一个民主政党转变。特别值得的一提的，尽管 从2000年开始成为在野党，但国民党最终适应了选举政治与民主政治，最终不但实现了政党的转型，还通过选票再次赢回了执政权，国民党政府即将风风光光地 重新开张。

　　反观历史上一些其他的独裁政党，其命运就要差得多。最典型的是苏联共产党，这个也是在大革命风暴中 诞生的政党，尽管以社会主义相标榜，却由于领导人的错误，在执政后成为典型的独裁政党。特别是在斯大林时期，由于对内实行严密控制和大清洗，党的活力遭到 了严重打击。到后来，虽然历任领导人有所改革，但都跳不出独裁、腐败的圈子，最终在人民心中完全丧失了信誉。或许更加严重的是，就连党的领导人自己也不再 坚守这个党，缺少对这个党的基本信仰。到了苏联解体时，党的总书记戈尔巴乔夫干脆宣布建议苏共自行解散，一个有着几十年历史的政党就这样落下帷幕。目前， 在独联体诸共和国内，原来的共产党要不消失，要不改名，要不就是像俄罗斯共产党那样，只有一些处于社会边缘的怀旧者仍然坚守，努力挣扎不被泡沫化。

　　同样的独裁政党，最终却走出不同的道路，换来截然不同的命运，与党的领导人在关键时刻的抉择有关。说起国民党百年发展道路中的成功转型，就不能不谈两个重要的人物。

　　第一个是蒋经国。蒋经国作为独裁者蒋介石的儿子，早年又在独裁统治下的苏联呆过整整十多年，对于独 裁统治可以说是烂熟于心，实际上，他也是蒋介石时期国民党在台湾独裁统治的实际执行者。对于国民党的独裁历史，蒋经国不能不负一份责。但是，蒋经国的伟大 之处在于，他的独裁并没有妨碍他向民主的转型。在他生命接近终途的时候，他利用自己的权威，开放了党禁和报禁，解除了戒严，从而推动台湾民主改革走向不可 逆转的道路。

　　事实上，当时国民党并不是到了定要抛弃独裁的时候。在蒋经国的统治下，台湾经济发展迅速，人民生活 水平迅速提高。虽然岛内追求民主、自由的反对势力一直存在，但并不对国民党政权构成严重威胁。如果换了其他独裁者，这样的独裁统治一定还会坚持下去，一直 到实在坚持不了、党与国一起崩溃为止，就像苏共那样。但蒋经国这时表现了他的远见卓识，台湾因此得福，国民党也因此得福。除此之外，蒋经国在任内大抓经 济、力行廉政，为国民党留下了一份很好的优质资产。时至今日，国民党能够挺过八年的在野时期并重新执政，不能不说仍有这份优质资产在发挥作用。

　　第二个重要人物就是马英九，是他力挽狂澜，把国民党重新带回了执政舞台。2000年政党轮替，国民 党失去政权，士气大跌，党内也开始分裂。2004年大选，国民党再次失败，泛蓝仍然整而不合。到了2008年，轮到马英九出场，终于打败民进党，重新赢得 执政权。马英九之所以能够成功，除了他清新的活力以外，一是他清廉、守原则的政治形象，二是他在坚持国民党基本理念的同时善于求变、与时俱进，考虑到了台 湾本土选民的诉求。特别是第二点，是原来连战等老国民党人所难做到的。这倒并非是连战个人的原因，再看看俄共吧，老是走不出苏共的阴影，总是让一个不能适 应新的政治形势的久加诺夫参加总统大选，不要说夺得执政权，能够避免不被泡沫化已是万幸。

　　比来比去，并不是要说明中国国民党的先天条件多么好（前面说了，它在大部分时间里是不得人心的独裁 政党），而是要表明：在关键时期，该党内总是有一些关键人物能够高瞻远瞩，与时俱进，从而保证了这个党能够乱而不散、败而不倒，并成为一个能够持续发展、 充满活力的政党。可以预期，尽管今后国民党可能仍会犯下错误、失去政权，但由于已成功地实现了政党转型，成功地适应了民主政治，这家百年老店保留下去是不 成问题的，借助选民选票再度开张也不是难事。说句实在话，一个原本独裁的政党能做到这份上实在不容易，其中的经验、教训实在值得那些正在转型，或想要转型 的政党学习和借鉴。

　　（2008年3月28日）