余秋雨式的思维定势：“外媒诬陷”中国知识精英？

亚洲周刊刘鉴强／作家余秋雨凭其优美的文化散文，在十几年前一炮走红，是中国目前收入最高的作家之一。但最近一周，他遭遇「含泪门」，因劝地震灾民不要请愿，遭网友痛批。(

余秋雨六月五日晚在博客中发表《含泪劝告请愿灾民》说，他从海外媒体看到，灾区一些家长捧着遇难子女的照片请愿，要求通过法律诉讼惩处造成房屋倒塌的学校领导和承包商。他说：「由此，那些已经很长时间找不到反华藉口的媒体又开始进行反华宣传了。」(

他「含泪」劝告灾民暂时不要「请愿」：「只有当这些＿??~外的多重力量不受干扰地集合在一起，才能把今后十分艰巨的任务一步步完成。因此，你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节。一些对中国人历来不怀好意的人，正天天等着我们做错一点什麽呢。」()

此文发表后很快被几大门户网站置於首页，目前仅在其博客上就有超过五十万人浏览，支持与反对阵垒分明。文章发表最初两天内，留言超过四千条，其中反对者言辞激烈，但笔者在阅读这些留言时，突然发现约一千条留言被删除，后来其博客乾脆关闭留言功能，读者无法发表评论。.com)

有网友批评余秋雨说：「在一个依法治国的国家，灾民们向政府和平请愿完全正常，既不耽误救灾大事，也不会丢中国的脸面。不知道余先生为什麽这样害怕，竟然要含泪劝告了。人民群众正常行使宪法权利，就这麽可怕吗？」另有网民留言说：「那些痛失子女的父母并非被反华势力利用，而是本能的发?。」有人则痛骂余秋雨是无耻文人、御用文人。(

在我看来，余秋雨曾为救灾捐献二十万元，爱心可见，也没有证据表明他要向谁献媚，因此，余秋雨既非人所责骂的「冷血」，也非「无耻」。但仔细分析他的「含泪呼吁」，会有意外的发现：他正代表着今日中国一些知识精英的思维惯性。余秋雨之所以「含泪劝告」，起因於怕灾民上访被反华势力所用，他认为西方媒体诬陷性的说法有四点：(

一，是天灾，更是人祸；二、官方宣布，这事法院不受理；三、五个境外记者拍摄这种场面时被公安「短时间拘留」，询问他们的身份；四、难道地震真使中国民主了吗？(

我特意读了一些外媒报道，包括《纽约时报》、美联社和《华尔街日报》。尽管有时外媒对中国报道有偏见，但这几家媒体对请愿灾民的报道没看出有什麽「反华宣传」，余秋雨所说四大「罪状」也不知罪在何处，比如「是天灾，更是人祸」，这是中国媒体与公众的反思，并非外媒专利；法院没受理，这是事实，不是造谣；记者被短时间拘留也并非诬陷；地震对中国民主进程的影响，中国媒体有诸多讨论，也绝不是西方媒体的发明。(chinesenewsnet.com)

因此，「诬陷」之说，并无实证，却反证了中国部分知识精英僵化的排外思维定势。随意摘出几条支持余秋雨的网民意见如下：「秋雨老师说出了我们要说的话，那些请愿的人该好好反思一下，看看是否受了坏人的挑拨！」「（请愿）是外国记者最愿意看到的事情，不能把我们的痛苦让他人当作攻击我们的理由，听党的话吧。」「支援余老师的劝告，国家有难，应共同应对，不能让亲者痛，仇者快！」(

这与最近两个月来中国青年所表现的排外情绪有共通之处。为反对西方媒体对西藏问题的报道偏见而成立的anti-cnn.com网站上，余秋雨得到更多的支持。余秋雨式的思维在今日中国毫不陌生：冤屈民众上访被认为破坏安定团结大好局面；有位农民反映工业污染，只因接受了外国采访就被抓起来；中国NGO反对大利益集团滥修大坝，被诬蔑「拿外国主子的钱」；(

南方报业发文赞赏中央政府在救灾中尊重「普世价值」，便被诬成外国反华势力的「代理人」。可怕的是，不少知识精英仍持这种冷战思维。《人民日报》评论员引用恩格斯的话：「没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史的进步为补偿的。」我们期待进步，但前提是从灾难和错误中学习。如果不躬身自问，仍以闭关锁国的心态看世界，将自己的责任推卸给世界对我们的「敌意」，并牺牲公民的个人权利来维护脸面，则永远不会进步。()

在这一点上，余秋雨甚至应该向莎朗·斯通学习。莎朗·斯通被中国人痛骂，出於对她的话断章取义，她的电视采访实际讲她反思的过程：她不喜欢中国人，但她受了别人的感动，应该以德报怨，帮助灾民。她反省并改变了自己的错误态度。中国要成为伟大的国家，只能通过自察自省自强自信，练好自己的「内功」，成为保护公民基本权利的民主法治国家，而不是排外仇外，草木皆兵，到处树立假想敌。()

刘鉴强：中国资深记者。现为美国柏克莱加州大学访问学者。