严格的说，24日所举行的首场总统政见辩论会，其实完全可以将其拆成为两个时空、性质截然不同的事件。第一阶段的“公民提问”可说是道地道地的政见发表会，而第二阶段的交叉诘问与最终结辩则是大家所较熟悉的政治辩论会。

    第一阶段是马英九经营的战场，也看得出来他确是有备而来，第二阶段当然就转成是谢长廷期待的战场，而他打马的机锋与力道也确实获得展现。而透过这种类型反 差极大的对比，或许我们才会发现，做为民主社会真正主体的公民，其实是可以将议题论述的发球权，逐步争取回来的。

    很多人大概都有这样的感觉，昨天这场辩论令人印象最深刻的地方，正就是从公民提问到交叉诘问阶段间的过渡。公民提问的最后一题，两位候选人都被要求指出对手的三个优点，马谢两人也都很有风度的赞扬对方，一时之间会场氛围也变得颇为轻松。

    但这种氛围并没维持多久，在进入交叉诘问阶段后，彷佛立即打成原形，双方都选择在负面议题上打转，也在交锋中现出了火气，先前理性辩论好似全没发生一般，所有令人重复到生厌的政治口水，全都搬出炉了。

    其实，从“公民提问”的二十题内容逐一检视，不难看出民众关心的问题，与某些候选人集中炒做的“议题”，完全不相关。民众没有理会马英九二十年前的绿卡还 有没有效，也不想追究谢长廷昔日是不是曾为调查局的网民，民众最关心的还是他们自己未来的日子能不能过得更好，如实质所得能不能增加、居住环境能不能更优 质、人权保障能否更落实、农业政策是什么、文化政策又是什么等，这其中的每一个问题，都需要候选人交代实质的主张，不容许以空泛的修辞与机智的狡辩蒙混过 去。

    相反的，马谢两人的交叉诘问，竟然都舍弃了政策问题的追问，不约而同绕着对手过去的人格与政治责任上做文章。谢长廷续炒绿卡与国籍议题，马英九则质疑谢往昔部属团队多人遭起诉的议题等。

    我们不知道双方选战幕僚是怎么想的，这些所谓的诘问与质疑，真能问出什么实质的内容吗？谢阵营猛打绿卡议题最起码已有三周以上，姑不论其内部如何高估其效 果，至少双方在相关媒体民调上的评比，并未出现戏剧性的翻转，为什么谢长廷从旧历年前打到年后，一路延伸到这次辩论，还是“收不住手”？

    谢长廷其实很可以藉这次辩论的机会，展现他的政策论述能力，但他却连最宝贵的结辩时间都用来“打马”，彷佛他是在野党的候选人一般，结果当然不可能会令人眼睛一亮，只是复制多数人对谢长廷的既有印象而已。

    同样的，马英九明知他不擅打负面选战，也知道提出攻击式的问题，恰好跳入谢最擅长的战场，一定会引来谢长廷机智的反驳，他却偏偏要去扯一些根本问不出好答案的无聊问题，结果引来谢长廷一阵痛击，完全不令人意外。

    换言之，若没有“公民提问”的这个设计，我们可能根本没机会在这场政见辩论会中，听到马谢两人在经济政策、教育政策、大陆政策、财政政策与文化政策等的对比与异同。

    如果这场政见辩论会不是交由公民提问，完全由两位候选人主导，或是由媒体代表提问，许多公民关切的实质问题，可能都以不够精彩或耸动而被淘汰了。

    但也因为这样，我们还是觉得双方在政策论述上的时间实在太短，没有机会进行更实质的政策对话。例如在振兴经济上，马英九主张透过扩大公共投资、创造就业机 会来提升国民所得，谢长廷则认为此举会造成物价上涨，主张应调降税收、抑制油电价格等；又例如在两岸经贸上，马主张政策松绑，谢则主张对台商大赦等，这中 间值得进一步讨论的课题实在太多了，但很可惜受限于时间，双方在许多课题上的交代，都只能是浅尝即止，失去了让公众进一步检视他们政策蓝图的机会。

    因而，我们认为既然“公民提问”设计可以有效敦促候选人交代他们的实质政见，那么在未来政见辩论的设计上，何妨再强化这个部分，让相关问题的焦点更集中一点，也好让所有的候选人，能够不躲闪的交代其治国蓝图究竟是什么。