五柳村编者的话:博易网友在五柳村文粹留言-- 陶先生:今年两会最大热点是山东济宁的中华文化标志城事件,见新浪网3月12日新闻。近年来的国学热、孔子热、帝王戏热、复古热,都是大人物支持的结果。请收存。
看到后,在网上搜索,发现有关宣传确实不少。用古歌搜索"中华文化标志城",得556,000项;用百度搜索得相关网页约148,000篇.得知中华文化标志城2008年2月正式立项规划建设 ,建有中华文化标志城官方网站.那里已收存了许多资料.3月12日其负责人接受记者采访,就大家普遍关心关注的几个问题,回答记者的提问。 [详细内容]
不过这些问题看来一时都不能解决,正如3月15日东方早报所报道,仍是《山东中华文化标志城项目迷雾重重》 ,即将此文全文收录如下(2008-03-15):
| 山东中华文化标志城项目迷雾重重 |
| 日期:2008-03-15 来源:东方早报 |
|
政协委员赵园:有院士称“签名支持”与己无关 山东方面:“投资300亿元”不代表主办方意见
针对社会各界对投资300亿元在山东济宁规划建设中华文化标志城的争论(早报3月13日C6版专题报道),全国政协委员、学者赵园昨天透露,山东方面强调 的“有69个院士的签名支持”可能涉嫌造假。对于巨额投入的质疑,山东方面日前称:“300亿元是个别专家在几年前项目论证过程中的个人初步估算,不代表 主办方的意见。”早报综合报道
“有院士称签名与其无关”
山东方面在提及中华文化标志城这一项目时,多强调“有69个院士的签名支持”,但据全国政协委员、文化学者赵园了解,有列在名单上的院士声称与他们无关。
“我是间接了解到有这样的情况。比如邱爱慈院士,据我所知还有别的院士。如果这属实,那么是一种造假的行为,为了争取这样的一个工程,这样不择手段确实会 影响到政府公信力。因为葛剑雄先生其实在这点上也跟我们是一致的。济宁完全利用国家资源,而且由政府出面,要建一座城,它的规模已经大到了不可比拟。”赵 园在接受网络访谈时说。
赵园认为,现在工程背后的利益关系,包括竞标过程中的所谓违标,事实上是串通了以后来抢占资源,然后是回扣,这些早已经是公开的秘密,“所以这样的一组建筑群背后会有怎么样的利益关系,这个其实是不需要太丰富的想像力的。”
专家预算300亿元或不够
对于各界对投资300亿元的质疑,山东省中华文化标志城规划建设办公室负责人前天回应表示,这是个别专家的个人初步估算,不足以成为投资立论的依据,中华 文化标志城现在的任务还仅仅是征集创意规划方案,至于将来这个项目会投资多少、投资周期有多长等问题,只有等到规划设计方案确定之后才能够知道。在方案没 有确定之前,任何关于中华文化标志城投资的概算都是过早和没有科学依据的。
这位负责人还解释说,搞建设一定要投资,但资金的来源渠道应该是多方面的。
据悉,300亿元这一数字源于山东方面在北京的中华文化标志城新闻发布会上,在《山东耗资300亿打造“文化圣城”》的报道中,《中国经济时报》等媒体通 过采访都报道称,专家在2004年对中华文化标志城的预算就达300亿元,并认为那次预算并不科学,因为当时和现在的物价指数都不一样,而现在“300亿 不够”。
“文化副都”靠行政命令?
对于将中华文化标志城定位为“文化副都”的说法,提出这一概念的“中 华文化标志城”复旦大学规划组负责人葛剑雄前天在网络访谈中称他是领到了“一个命题作文”,“不是个人的自由创造”。尽管他认为“中华文化标志城”不像是 一个正式的名称,需要多多考虑,或者提交全国人大去定,但他还是提出了这一“文化副都”的方案。“我找不到其他更好的方案了。”他还打听到了其他机构提供 的规划,“我认为其他的更玄。”
葛剑雄说:“文化副都的概念是我想了好久才想出来的。中国不存在这样的东西,只能人造一个,这样的东西要么靠宗教信仰形成,要么靠行政命令推动,但在中国慢慢产生一个共同的信仰,一千年以后也不会这样,而且中国的文化是多元的。”
全国政协委员、中国社科院学部委员、民族学与人类学研究所所长郝时远认为,如果国家的确要支持这个项目,就要让它走科学的程序,同时尊重社会公众的意见。 “这需要我们冷静下来一项一项考虑清楚,看目前想象的东西能不能够实现。”郝时远质疑说,(建一个文化副都),把能在北京解决的问题,都搬到济宁去,到底 是浪费还是节约?
|
|