近日，孙悟空的籍贯问题又一次成了热点。一作家在博客上说，孙悟空应该是河南人。年初，山东某教授曾宣称，孙悟空是山东人。看来，孙悟空的籍贯问题，又将引发学术界的一场研究热潮。
　　与此同时，河南某副教授研究十年有新发现：李白生于洛阳。随后，洛阳立即召开“李白出生新说”研讨会，与会专家一边坦承此说法论据不足，一边又对此说法可以扩大洛阳知名度、促进当地旅游表示有信心。
　　如今，“专家观点”已成为一种时尚。地方政府在争抢古人出生地时，请出专家学者开研讨会；一些企业为自己产品做广告时，也宣传说有多少专家参与了研发和论证。
　　然而，专家招牌现在似乎不灵了。因为“专家观点”正遭遇“公信力危机”：偏离百姓生活，有悖于公众感受，经不住实践检验……更有一些专家学者俨然成了利益集团代言人，不惜损害百姓利益来发表观点。
　　当专家学者与利益集团没有了距离，实事求是的学术操守消失殆尽时，那些专家观点可能就有害无益了。

	中国专家学者在搞些什么研究	[我来说两句]
近年来，在中国某些“专家观点”正失去公信力。这背后，是部分专家与某些利益没有了距离，学术研究的公正与科学在蜕化变质，此类“专家观点”，尽管有“专家”在场，但知识分子葆有的理性与操守却缺席了。

另类解读研究：孙悟空的籍贯在哪里？ 　　孙悟空的籍贯问题：经一些专家学者多年的研究考证，目前至少已有多种版本的“孙悟空籍贯论”：印度人、山西人、甘肃人、福建人、山东人、河南人……>>> 　　王母娘娘确有其人：几年前，我国有学者研究得出结论，王母娘娘确有其人，她原本是青海湖以西游牧部落的一位女酋长。>>> 　　张飞是曹操侄女婿：四川社科院研究员、中国《三国演义》学会常务副会长潜心研究20余年终于提出“张飞是曹操侄女婿”的新见解。>>> 　　耶稣葬在中国吉林：中国著名《山海经》权威学者对《山海经》等古籍进行了多年的认真研究和考证后，提出一个堪称“石破天惊”的新说：耶稣确有其人，他就是中国上古时期“五帝”之一的颛顼；他死而“复活”后，回到了中国，其墓葬则在吉林省扶余县。>>> 相关链接：牛郎织女传说发源地之争 古人出生地研究：各地政府请专家“抢名人” 　　安徽涡阳和河南洛邑在抢老子；浙江的萧山、诸暨和绍兴在抢西施；河南南阳和湖北襄阳抢诸葛亮；河北唐县、隆尧还有山西临汾在抢尧帝；河北安国，山西、北京都在抢关汉卿……各地也都邀请有关专家、学者召开研讨会、论证会，而后整理会议纪要，编辑会刊，出版文集。>>> 　　历史名人是一种文化资源，也是一种旅游资源，只要是名人故里一旦进行旅游开发，就能够带来直接的经济效益。还可以通过名人效应，达到提高城市知名度的效果。

公共问题研究：炮制的结论总比实际好 　　中国是初等发达国家：“中国是初等发达国家”这个说法不新鲜，很早就曾出现过。大约两年前，中国科学院某研究中心学者，依据数学上的黄金分割点，得出了“中国已经步入初等发达国家行列”的结论。>>> 　　中国农民的幸福感最高：2004年末，社科院学者出笼了一个报告称，“目前中国近八成居民感到幸福，农村居民幸福感高于城镇居民”。>>> 　　国人休闲时间国际领先：中国人民大学商学院某博士主持的一项研究表明，在休息与休闲时间方面，中国人已经处于国际领先水平。中国在2000年的闲暇时间就已达到195.3天，在闲暇时间保有量方面，已经超过了美国和英国。>>> 社会热点研究：“订做”的专家观点 　　“自行车污染”论：“中国城市环境污染不是由汽车造成的，而是由自行车造成的”。不要以为这是笑谈，这是国内一家搞环境研究的权威机构，经过一番科学调查与研究后，得出的一个“科学”结论。 原来，这次环境研究课题是由一家汽车公司赞助的，科研单位既然得到了人家大笔资助，当然要得出一个让对方满意的结论。>>> 　　“杀人”煤矿安全论：2005年8月7日，广东梅州的大兴煤矿发生特大透水事故，123名矿工命丧深井。就在大兴事故前几小时，一个由7名高级工程师和研究员组成的专家组，向当地政府提交了一份专家组论证意见书，称大兴煤矿所在矿区的开采是安全的。>>> 　　房产专家的“学术皮”：很多房地产公司如今流行在楼盘开盘时请专家、学者为看房者作现场演讲。当原本应该呆在象牙塔里做学术研究的专家为了出场费而鼓吹房地产没有道理资产缩水，其涨幅将在比较理想的范围内，他们的学术研究大概也就只剩下一层叫“学术”的皮了。>>>

	我们需要什么样的专家学者	[我来说两句]
专家学者要具备两个基本素质：一是尊重科学的求真而独立的品格，二是全心服务公众的责任心。如果一个学者丧失了这种精神，他也就不再是一位真正的学者。

研究态度：求真求实还是图名图利 　　有些“科研成果”甫一问世，立刻引起轰动，学者们也一夜成名。虽然引起人们的质疑，但是那些学者专家们根本不在乎人们的议论，在追求以出名为时尚的今天，他们已经达到了自己的目的了。而至于研究是否做到实事求是，结果能否经得起实践检验，都不是那些学者和专家所考虑的问题。>>> 研究内容：有所为，有所不为 　　有学者在文化、历史研究上喜欢将目光定格在一些细枝末节上。就在文学作品中作者的身世、相关人物的现实原型或发源地等“创新性”成果层出不穷之际，有质疑者认为：真正严肃的学者都不会对孙悟空是哪儿的人下定论的。因为用学术上的话说，这根本就是个“伪命题”。 　　基础理论性的研究要讲前瞻性、首创性，应用研究要瞄准实用性、可行性。那种“高射炮打蚊子”的研究劳心费神，而成果一出来却往往没什么价值。>>> 研究视野：不能囿于地方主义 　　地方政府从当地利益出发，无视历史事实，以行政干预手段，组织有关专家学者搞表态论证，专家学者们则引经据典，各执一词地为本地服务……而这些无原则的争论会引发诸多弊端：少数研讨会的变异，造成学术活动的不严肃，有关专家的表态论证，给学术研究披上了浓厚的地方主义色彩，助长了学术界的不正之风，干扰了正常的学术研究。>>> 学术操守：岂能轻易被利益“俘虏”？ 　　如今，有些基层政府和企业花钱请专家来做可行性报告、技术鉴定、论证等，实质上早就先“订做”好了专家意见，从而使专家意见失去公允性、独立性。因此只能告诫公众，对站在利益集团前面做代言人、吹鼓手的学者专家，不能光听他们怎么说，还得看他们站在什么地方说，替谁说。 　　中国工程院院长徐匡迪曾愤言提出封杀“社会活动院士”，剑指的正是这类“利益的俘虏”。>>> 学者呼唤：好的研究需要好的环境 　　倘若我们的学术，远离那些僵硬的一刀切的生成和评价体系，切实尊重学术规律，不以论文数量和大学排名论英雄，而是以质取文，以人为本，更加注重自主创新和学术价值，更加与社会、经济融为一体，那么我们的学术就会富有生命力。惟其如此，我们的研究才会更有价值，我们的学术未来才会更美好。>>>