重庆律师周立太不久前宣称，“打黑不应该运动化，更不应该政治化”，这遭到了不少网民的群起而攻之，老周近来抗辩道：那些攻击他的网民，都是些不懂法的网络暴民，他才不在乎呢，所以，他还是坚持他的观点：“打黑不应该运动化，更不应该变成政治运动，必须严格依法打击、依法审判”，而且，他本人也是支持打黑的，早在2004年他就参与过对面霸、菜霸、肉霸及海鲜霸的打击，只是觉得像重庆目前这样的“偶尔而为之的打黑”并不管用，打黑“应该经常化，制度化，要建立长效机制，强化问责制度，才能彻底清除滋生黑恶势力的土壤。”

   近来有网友要求小猫谈一谈对这个问题的看法，猫本才疏学浅之人，岂敢对周大律师的高论妄加评论？况且，猫乃三尺微命，一介弱女，万一被周大律师归入了网络暴民之列而痛加挞伐，甚至扭送公庭，能受得了么？岂不是要了人命？好在周律师是以帮助农民工打官司而成名的，向来以弱势群体的代言人而自居，故对小猫这样的弱女子谅也不会大打出手的吧，所以俺就斗胆来随便谈谈吧，以答谢经常前来猫博关心本人，不耻下问的朋友们。

我觉得周大律师关于“打黑不要运动化，政治化的观点”也许是很有道理吧，然而周先生却并没有给出他所谓的打黑“运动化”与“政治化”的确切含义，这至少很让小猫这样的网络愚民深感困惑，搞不懂他所谓的“打黑不应该运动化，更不应该变成政治运动”到底指的是什么？

据小猫所知，我国各地的公安机关，往往会在一定的时候开展针对某种犯罪活动的社会治安专项治理，如扫黄打非运动，网上追逃运动，甚至治理酒后驾车运动，这与重庆的这场集中打黑行动其实是差不多的，故将重庆的打黑行动说成是“打黑运动”其实也未尝不可。重庆的打黑旨在保一方平安，给遵纪守法的公民一个安定公平的社会环境，关系到社会的稳定，人民的安居乐业，故这场运动当然与政治是密不可分的，从这种意义而言，也未尝不可以将这次行动或运动理解成一种关系到人民安居乐业的政治运动。

我估计周先生所谓的“不要将打黑运动化”大概是指不要将打黑运动扩大化吧？周先生向来力挺弱势群体，故这种情况是很有可能的，他是不是担心重庆的此次打黑运动整过头了，从而殃及到了一般的遵纪守法的老百姓，这倒比较符合周先生一贯的作风与思路。

   至于周先生所担心的打黑运动的“政治化”，确实就有点让人猜不透了，莫非他不希望重庆市有一个安定的社会环境？莫非他不希望咱重庆市的老百姓安居乐业？或者周先生所谓的政治运动，是指一种官场上的相互倾轧吧，因为此次打黑运动确实使重庆市的官场震动不小，不少充当黑社会保护伞的高官纷纷落马，留出不少权利真空，必有一些新人会顶上这些空缺，给人的印象是拿下这些高官，是冲着这些高官的权力和官位而去的，周先生“不要将打黑变成一场政治运动”的告诫，莫非是想告诫人们不要动这些高官，以让他们安安稳稳地继续充当黑恶势力的保护伞么？

重庆市的此次打黑运动，抓了不少涉黑涉恶的黑帮嫌疑人，上至腰缠万贯的大佬以及涉嫌充当保护伞的高官贵人，下至普通的地痞流氓，街头混混儿，确实声势浩大，走到了其他兄弟省市的前面，周先生之所以提出自己的高论，或许是觉得重庆的打黑打得过了头，打击面太宽太泛了吧？故他反复强调，打黑不能“运动化”，“政治化”，给人的感觉是，他确实觉得重庆的打黑已经“运动化”了，“政治化”了。但我个人的观点是，要判断某一运动是否过火了，过头了，或者如周律师所说的是否“运动化”了，不应该根据运动的规模有多大，实应该看一看这项运动是否殃及到了无辜，造成了许多冤假错案。常言道，“我们绝不冤枉一个好人，也绝不放过一个坏人”。规模之大，正是“绝不放过一个坏人”的体现，表达了一种除恶务尽的决心，而并不能代表就是在“冤枉好人”！

此次重庆所拘捕涉黑分子无不是作恶多端，民愤极大的为非作歹之徒，况且，对他们的审判和量刑无不将经过公开公正的严格的施法程序，就连周大律师本人也担任了控方的辩护律师而参与了案件监督与审理，有严格的施法程序，又有那么多双民众的眼睛盯着，要无辜冤枉一个好人，确实是一件比较困难之事，不知周大律师何以觉得此次打黑过火了，过头了，已经“运动化”了呢？事实上，此次重庆的打黑，赢得了民众排山倒海一般的支持与欢迎，如果真有无辜的群众受到了冤枉，真造成了许多的冤假错案，民众对政府的此次打黑还会如此的拥护与支持吗？这肯定是不可能的！

   事实上，民众之所以对官方此次的打黑行衷心拥护，一则在于这些黑帮分子一贯欺负百姓，恶贯满盈，无恶不作，严重威胁了他们的生活，二来，此次政府对涉黑分子的处理做到了公开公正，民众通过举报，网络等手段参与了对涉黑分子的检举，揭发，控诉，以及庭审过程中的监督，真正做到了官民互动，故民众此次的打黑热情如火山爆发似的空前高涨，简直可谓史无前例，而周大律师的观点“打黑不应该运动化，更不应该变成政治运动，必须严格依法打击、依法审判”，给人的感觉是他好像认为此次官方的打黑行动，不仅打得太多太泛，而且是乱来的，并没有严格按照法律来对涉黑人员进行依法打击依法审判一样，难怪，老周的观点会引来民众强烈的不满与反对，甚至还怀疑起了这位律师的动机。老百姓或许确如周大律师说的那样不懂法，是愚民、屁民兼暴民，但屁民也好暴民也罢，老百姓的想法其实很简单：“你说得对，我们就改正；你说的办法对人民有好处，我们就照你说的办。”反之，如果你胡说八道，提出的意见伤害了人民群众的利益，咱屁民或暴民唯有板砖侍候！

尽管周大律师的言论受到了P民或暴民们猛烈的炮轰和打击，我并不认为周律师此次反复强调，并特别申明的“运动论”有什么特别的目的或动机。据了解，周先生向来都是同情弱者的，一向代表着所谓的“弱势群体”的利益，他或许是将这些平时里穷凶极恶，恶贯满盈的黑帮老大当成“弱势群体了”吧？黑帮老大要是在平时，虽然看上去不过一世，威风凛凛，但其实他们也都是些外强中干的银样镴枪头，锒铛下狱之后，未免有心虚发抖的时候，甚至连不可一世的文二哥不是后来也痛哭流涕了吗？难怪，周律师要出头来给他们“请命”。这正是，钱撒地，赌场枯，青壮下狱去，守候童与姑，来年日子怎么过？周律师为“大佬们”鼓与呼！

重庆此次的打黑不仅铲除了黑帮本身，还连同那些保护黑帮的大小保护伞也一锅端掉了，这其实是一种斩草除根似的打黑，也是建立一种长效的打黑机制的开始，最不可解的是，周律师居然觉得这样的打黑是一种“偶尔而为之的打黑”，并未清除黑恶势力滋生的土壤，莫非周律师认为，只有像他先前所干的，打击几个小小的面霸、菜霸、肉霸与猪霸才是大家应该坚持的所谓“打黑经常化，制度化”，才是“打黑的长效机制，问责制度”，才能彻底清除滋生黑恶势力的土壤么？我不是农民工，我没有找周大律师打过官司，对这一点，终不可解。