、

、

今年青海省高考文科状元已被证实为“高考移民”，目前有关部门已决定取消其在青海省的高考录取资格，在清华大学的录取当中也未给该考生投档。

一个孩子的前途就这样于一瞬之间，辗转于冰火两重天。

“有关部门”在谈论此事时，说此举“维护了青海省的弱势考生”。

我看过这条新闻，听到此说，不禁苦苦地咧嘴一笑。

只处理一个假冒的文科状元，就能说维护了全青海省的“弱势考生”？那么全中国的“弱势考生”又由谁来维护呢？再说了，只处理一个假冒的文科状元，“高考移民”就能因此而杜绝？

屁！

“高考移民”不是个案，而是现象：个案也许带有某种特殊性和偶然性，但现象肯定具有普遍性和必然性。

我的意思是说：当高考移民不是个案而成其为现象的时候，我们就不能再用处理个案的特殊方法来处理这一具有鲜明的普遍性和必然性的现象问题了。

比方说，人人都穷得想造反，你不能拉一个穷人过来枪毙了事吧――当然，你也不可能拉过所有的穷人来枪毙――最根本的解决方法是，你得想办法让穷人变得少一点。

即：发展经济。

怎样发展经济？

答：你得革除掉那些阻碍经济发展的不良因素。

也就是说，想废掉某一事物，你首先得把生产这一事物的土壤废掉。

病灶不除，瘤子割完笃定还会再长――这原本就不是割一个瘤子就能了事的事情。

为什么“高考移民”屡禁不止，这些年甚至还愈演愈烈？

就是因为现行的高考制度弊端未除啊。

为什么同样的分数，在北京、上海可以上名牌大学、重点大学，而在山东、河南就只能上一般大学、非重点大学？为什么同样的分数，有的孩子能走一本，有的孩子就只能走二本？“日月所照，风雨所至，莫非王土”。既然都是一个国家的领土，都是一国之民，为什么差别就是那么大呢？

这样的“地区差别”“东西差别”“城乡差别”，不恰恰反映出了我们高考招生政策的歧视性、不公平性吗？

就是在已经被我们彻底打倒的封建时代，也没听说状元一定得从京城里出的规定啊。

难道现在我们比封建时代还不公平？还没有条件公平？

“高考移民”像候鸟一样四处迁徙，看中的不正是迁入地的优惠政策吗？就像哪里有粪土，植物的根就会伸向哪里，哪里有阳光，植物的叶就会伸向哪里一样，趋利避害本来就是人类的天性啊。

从这个角度讲，“高考移民”何罪之有？

我可以明明白白地告诉你，青海省那个被废的高考状元还算是没有本事的，如果真有本事的话，他就直接“移”到北京城去了，还用拐着弯儿地到青海那穷乡僻壤去？他只是一个人到了青海，挤了青海一个高校名额――那些身处北京、上海一线城市的考生，占了全国考生多少高校名额，这笔账谁给咱算过？

所以说，是你制度出问题了，你不去整饬你的制度，反而拿无辜的孩子开刀，这玩笑开大了吧？

扯到这，我忽然想起了法国历史上曾经发生过的一件真实有趣的故事：宫廷贵女们偷情成风，国王认为有辱国格，遂下禁令一条，“今后凡有偷情者一律格杀勿论――妓女除外”。没想到禁令一出，众贵妇纷纷向政府申请妓女的营业执照――因为一是妓女，再偷汉子就不用砍头啦！

由此可见，禁令不通，肯定有禁令不通的理由――不想通那理由，再出于善意的禁令都是狗屁！

这样一想，如今的“高考移民”，不正像当年的法国贵妇吗？

不就偷个情吗？何必砍头呢？

、

、

、

\