法国人类学家列维-斯特劳斯10月30日去世了。这位久负盛名的人类学家，我以前并不熟悉。

他有部备受推崇的自传体文字是《忧郁的热带》，碰巧网上有下载 （是不是侵犯图书版权了？）http://ishare.iask.sina.com.cn/f/4898612.html

文章比较长，583页。读到我爱不释手。

如果１０年前读它，我不会有如此多的共鸣。摘抄一部分保存下来.

（忽然想，能有这一段由自己支配，随自己喜好，读读看看做事的日子，算不算一种幸运？）－－－流星

１。我后来学到，一个情境的真相并不能在日常的观察中看到，而是要在一种有耐心的，一步一步慢慢来的蒸馏过程中去寻找。

２。探险应该不是单纯的走过很多表面上的距离，而应该是一种深入地研究：一件一闪而逝的小插曲，一片风景的片面，或是一句偶然旁听到的话，可能就是了解及解释整个区域的唯一关键所在。如果缺少了那个关键，整个区域可能就一直不具任何意义。

不论如何，当时我自己也非常无知，便相信了那些可以很方便纳入自己计划里面的幻想。

３。真相早已被一种流行的，官方的理想化看法所取代。

４。我对他的记忆一直都很鲜活，不只是因为他对待我一直都很有礼很客气，而且还因为他本人和他的著作所形成的对比矛盾　(这种事情最容易给我造成难以磨灭的印象)

５。年龄会把年轻时候才会发生的身体上与道德上的特征相互混淆之情况消除。

６。这个联盟的基本关系是，每次其盟员出版一本书的时候，散居世界各地的其他盟友马上称誉那本著作为人类天才的最高表现之一。

７。但是最令人感动的地方是马格利特想自己一个人单肩挑起整个法国文学遗产的重担，所表现出来的那份天真。

８。他非常热切的诉说他那些枯燥无味的教条观点，整堂课都充满激情的手舞足蹈。我从来没有看过这么天真的信念和这么贫乏的知识能力结合在一起，蔚为奇观。

９。在他的课堂上，我第一次学到，任何问题，无论多么微不足道或严肃重大，都可以用同样一种方法解决。这种方法就是把对那个问题的两种传统看法对立起来。第一种看法利用常识作为支持的证据，然后再用第二种看法来否定第一种看法。之后，将以上两种看法都证明为不够完整，而用第三种看法说明前面两种看法的不足之处，最后，经由名词的搬弄，把两种看法变成是同一个现实的两个互补面：形式与内容，容器与容物，存有于外表，延续与断裂，本质与存在等等。这一类的练习很快就变成纯粹是语言的搬弄，靠的是一点说双关语的能力，用双关语取代思想，语音的接近，语音的相似，语音的多样性逐渐成为那些聪明矫饰的智识转折的基础，那些智识的转折被认为是良好的哲学推理的标记。

１０。我想起他的时候，心中充满感激，因为他那错误的建议里面包含了一半的真理。

１１。当时的法律学陷于神学和新闻报道之间，看起来无法给自己找到一个又坚固又可观的基础。要坚固就是失去客观，要客观就无法那么坚固。

１２。教书与做研究不能和专门职业训练相互混淆。研究工作的伟大与不幸，在于研究工作是一种避难所，一种传教站。

１３。每一处景观初看之下都只是一片混乱，一个人可以自由选择赋予它任何自己想要的意义。但是。。。。。。做如此对比的唯一目的，是为重新捕捉主要意义。主要意义可能不明显，但是所有其他的意义都是一种局部的或扭曲的转换

１４。不论是地质分析或者心理学分析，研究者最初都发现自己面对着看来完全无法了解的现象；为了掌握，挖掘一个非常复杂的现象的要素，研究者都必须具备很细腻的性质，像敏感，直觉和品味来。即便如此，在那些看似无法理解的一团现象里面找出来的秩序，既不能是临时权宜性的，也不能是偶然任意性的。地质学家所研究的历史和心理分析家所研究的历史相像，而和历史学家所研究的历史不同，前两者都是要把物质宇宙或者心灵宇宙的某些基本特征投射到时间层面上，很像由活人化妆扮演的静态画那样。

１５。证明真实的事实常常不是显而易见的，证明真理的本质早已存在于它小心翼翼的要维持其不可捉摸性本身。

１６。马克思主义，地质学，心理分析这三门学问都有面对同一个问题，即感觉与理性之间的关系这个问题，而三者的目标也都一样：想达到一种超级理性主义，把感觉合理性整合起来，同时又不使两者失去其各自原有的一切性质特征。

１７。为了掌握现实，得先将经验排斥在外，然后再把经验重新整合进一个不带任何感性情绪的客观综合里.......我不觉得它们可以算是一种正当的思考活动，原因是存在主义对主体性的种种幻想过分纵容。

18。一字一句我都能猜想到他心里面的挣扎：一个白人原来也可以只是个人。