中午吃饭的时候DMH同学象打了鸡血一样的问我和KY：知不知道最近李开复讲座的事情BLABLABLA，我和KY由于毫不知情，不知道他在兴奋些什么，互相对视了一眼后我说：他今天好火星啊，然后我和KY哈哈大笑，剩D继续讲：你们不觉得这个太商业化了么？

    刚才在Google reader上看到allentranks分享了QienKuen关于讲座门系列跟踪报道之一，看到题目，这不是D中午火星的东东么？又是著名愤青a分享的，那就看看。然后把我的兴趣被逐渐挑起来的东西不是事件本身，而是我在文中看到了djj的名字，到了后面有出现了allentranks的链接，哇，这个事情听的很远，离我好近啊～于是继续跟进这个系列报道。

    我在没有听mp3的情况下看完了这一个系列的报道，相当于只看了两方当中的一面之词。这时的立场已经完全站在了QK的一边，是的，这是一个举办在我们厦门大学的活动，我们厦大的学生凭什么要变相花钱才能取得入场券？在自己的地头上听个讲座还要看外人脸色？我的兴趣被完全的挑了起来，开始试图去找寻mp3的痕迹。但这时土豆的链接已经失效，供下载的mp3也不见踪影。最后在msn上通过allentranks得到了两段原始的录音。

    在开始听录音之前，我的脑子里满是QK同学整理的文字录音后面的括号里的小红字，思路也比较清晰：支持QK观点。但是听完mp3以后，我的脑子一片混乱。原因在于我的换位思考习惯，当我站在两方的任何一方的立场下，我都觉得无比的可以理解。那我认为一定就是中间的一个点有很大的模糊。

    这个讲座究竟是不是商业性的？

    我对商业性的理解如下：中国移动花了钱，譬如高老师所举例的50W，把李开复请到了厦门大学做讲座，回馈厦门动感地带用户，并进一步扩大影响力，打造知名度。从经济学角度，这完全是一个市场营销手段，是纯商业性行为。

    A.如果不是商业性的，李开复是厦门大学请过来的，或者李开复自己心情不错要到南方旅游，自己主动联系了厦门大学，那么，这个讲座放在建南大礼堂就毫无争议，厦大学生也就毫无争议的有权去听这个讲座，无论该名厦大学生是否动感地带用户，那么，通过在M值兑换或存话费抢票的取票方式就是非常有争议的。我们也就被迫会去想象，中国移动跟厦门大学之间有什么猫腻？（QK的角度）

    B.如果是商业性的，也就是说，在这场移动和厦大的合作当中，厦大扮演的是一个场地提供商的角色，而作为提供这个场地所获得的好处如下：1）讲座地点在厦大，参加讲座的厦大学生将从交通方面获益。譬如不用像集大学生千里迢迢跑过来看李开复一眼再千里迢迢赶回去。2）同样通过移动最终成功换票的动感地带用户，单考虑集大和厦大的学生比例，移动必然会为厦大的动感地带用户多留票。3)厦大学生当中，绝大多数都是动感地带用户，这个比例保守估计有70%。那么就是说，在并不是每个厦大学生都想听这个讲座的前提下，一个厦大学生如果想听这个讲座，只要肯花M值，那么基本上就是可以拿到票的。4）李开复来厦门大学做讲座，必然可以上新闻，这可以为厦大争取新闻版面。同时厦大学生可以和别人说，李开复来我们学校做讲座了（必须要承认，这个虚荣心不少人都会有的）。（学校的角度）

    C.在我们无法得知事实真相的情况下，只能假设AB两种情况各有一半概率。但是以QK同学的智慧和勇气，他一定不敢在只有50%把握的情况下就去challenge学校学生工作一号大BOSS。那他50%以上的那部分勇气来自哪里呢？

    我认为，QK的观点是即使在B情况下，学校仍然有错。错在学校不可以把建南大礼堂当作中国移动赚取话费和吸收M值的一个工具。

    以上是我对我刚才看到的听到的东西的客观分析。下面是我的观点。关于我的假设C，QK同学看到了形式上的厦大的租借场地行为，看到了中国移动的抢票方式。租借场地有损崇高的建南大礼堂；移动的抢票方式赤裸裸的损害了厦大非动感地带用户的校友权益。但是，在这些形式的背后，他完全没有考虑在整个活动当中厦大以及厦大学生获得的利益，也就是我在B点所罗列的4条。如果可以更加冷静的看待这个问题的话，其实这个活动是一个多赢的结果，中国移动的商业营销将获得反响，厦门大学扩大知名度，厦大学生有机会与大师接触，李开复来厦大旅了一次游。我不否定QK同学敢于对自己的正当疑惑challenge学校大佬的勇气，但是当得到“李开复是移动请的，不是厦大请的”这个答复以后，就可以试着从校方理解一下这个问题了。QK同学真的比我们大部分的人要勇敢，在很多方面也很成熟，但是很遗憾，不是所有方面，尽管他经常用“你简直就是个小学生”这个句型。

    我上面的所有trash talking都是基于李开复到底是移动还是厦大请的这个假设展开的。事实究竟怎样，我们不得而知。但是我知道，如果我是李开复，看到了这么沸沸扬扬的折腾，这趟厦门大学，我肯定是不来了。