查看文章 |
各位看官别心跳，“标题党”非党派组织。 时下，传媒界某些编辑在做新闻标题时，违背新闻主体事实，故意在标题制作时放大某些所谓新闻看点以夺人眼球。这么做的编辑和背后审签稿的领导大致受3种心态驱使：一、为利所驱；二、变相发泄对现实不满；三、显编者的能耐。对这类编辑人员，在传媒界内部被视作“标题党”。 “标题党”做新闻标题完全不顾新闻编辑规则，无视新闻人基本职业操守，经他们之手所做的标题，要么故意放大社会之“俗”，要不恶意渲染人性之“恶”，再就是有意调侃社会“阴暗面”。总之，一则好端端的新闻，经这伙“标题党”一处置，黑白往往被颠倒。 如果后果仅如此也就罢了，更可恶的是，事关改革的新闻，经这伙“标题党”一处置，常致使好不容易才启程的改革事项停顿下来，甚至刚启程就受到重创。 我举一个令人痛心的例子：上海版历史教科书事件。 有个背景不能省略，从2000年起，教育部组织中学历史课内容改革。识者所知，中学教材中，最敏感的就是历史和政治两种教材，这是由国情所决定的。既如此，教育部还敢碰这个“烫手山芋”，说明两条：一条、国家在与时俱进，社科人文教材自不待言；再一条，教育部无非是牵头组织，贯彻的是“更高层”的值得社会充分肯定的教改意图。 于是，自2005年，包括上海在内，广东、山东等12个省（区）共12个版本的新版中学历史教科书，经教育部审核同意后正式供学生使用。就说上海的新版本吧，无论是教师还是学生，使用反映总体良好。教育部也对上海的新版本予以充分肯定。 可是，编教材对编者是有“利”可图的。编新版教材，首先要选思想解放且有真才实学者。很自然，那些多年把持旧教材编纂的思想僵化的“老左”学者被靠了“边”——本质上，这批“老左”是被改革的时代潮流所淘汰的——淘汰得好！ 这批“老左”虽心有不甘，可面对时势，只能接受现实。就是想表达不满，也找不到发表的地方...... 天有不测风云，去年9月1日，《纽约时报》发表驻京记者所写报道《毛去哪里了？中国修改历史教科书》。乍一看“毛去哪里了”似乎带有讽刺意味，实则不然，这是篇严肃地肯定中国教改的赞许文章。说到这张报纸，可能有读者会习惯性地心头一“紧”——那是姓“西”的呀。错了，这是一张严肃的政经大报。 恶搞机会来了——国内某些都市报内的“标题党”立即眼晴发绿光。于是拿出“标题党”的流氓功夫，将内容断章取义，把标题改为《上海新版历史教科书弱化革命和战争》、《比尔·盖茨替代毛泽东》这类更刺激的“玩意儿”。这下可好，网络立即热闹起来，是非由此而生。 那批原本就不甘心却“厚利”的编纂教材的“老左”们可来了劲，又是上书，又是撰文。鸣呼，一场无谓的意识形态之战打的没完没了。这伙“老左”骨子里反对改革开放，亦是落实科学发展观构建和谐社会的“历史包袱”及绊脚石。 “标题党”祸害社会形式多样，后患无穷。无论东方还是西方，担负社会责任的媒体，均须以正确的舆论引导人。对令人恶心的“标题党”，有关方面得出手管管了。 |
